沒有「女權」的世界真好？你是不是誤解了什麼？！

近日麥當勞工讀生因性侵害輕生之事件，引起社會大眾關注，許多民眾群起支持，甚至出現抵制行動，足以看見 #MeToo運動在台灣深耕的影響力。

 

「不責備受害者，需要對性侵事件負責的只有加害人」，一直以來是勵馨對大眾倡議的重點，近日更以法國受害者吉賽兒·佩利寇的事件，告訴世人「羞恥必須轉向」(Shame must change sides)，為其他被害人帶來鼓勵。

 

然而也有不同的聲音出現，在網路上開始出現部分建中等明星男校生的「逆風」行為，例如特別去購買麥當勞產品，配上「沒有 女權 的世界真好」、「支持麥當勞的DAY1」等針對性的回應。

部分爭議，或許來自資訊不對稱。例如反抵制方認為，麥當勞已然開除加害人，為何還要遭到抵制？明明是個人行為，為什麼要罵總公司？

 

勵馨提醒，《性別平等工作法》規定，企業本來就有防治職場性騷擾、性侵害的責任。

不只是事前的預防，事後更該避免事件再次發生，提供受害者支持資源等。

 

若覺得是單一分店行為，總公司不用負責，是對《性工法》不夠理解，也太窄化、限縮了企業雇主責任。

 

如同勵馨基金會執行長王玥好在相關訪問中提醒的：⠀

「性騷擾/性侵害其實不只是性別議題，更是權力支配的議題，每個人、每種性別都可能成為被害者，絕非事不關己。

若用類似嘲諷方式去支持業者，可能助長企業認為反正只要生意好，就不需要重視職場安全！」

 

⠀

 

在此次事件中，學生以開玩笑的口吻輕輕說出：「沒有 女權 的世界真好！」凸顯出他們對於「女性主義」(女權主義)或性別平等的不瞭解，而這些誤解部分會轉變成對 女性主義 的污名化與厭女的展現。

 

事實上，「 女性主義 」是一套平權理論，也是一系列社會運動的總稱。

 

「 女性主義 」在對社會關係進行批判之外，也著重性別不平等的分析，其主要目的是建立一個「對所有性別平等」的友善社會，而性別平等也並非此消彼長的獨厚女性、排擠男性。

⠀

只是吃慣父權紅利的人們，因為性別平等的浪潮，開始被檢視言行舉止是否觸及「性別偏見」或「性別歧視」時，往往會指責「 女性主義 」是「只為女性爭取權益的主義」。卻不理解女權所爭取的其實是「性別平權」，目標是看見被壓迫的性別處境、鬆動與打破社會結構、進而建立一個讓所有性別都均等受惠的友善社會。

 

而女性主義同時也看見，在父權社會中，男性也未必全是既得利益者。在男子氣概包裝下，身處不利處境與受暴的男性往往難以開口求助，其中錯縱複雜的交織性議題，絕非黑即白的二元對立。

 

而在這樣的行為中，我們更看見台灣深耕20年的性別平等教育還有一段路要走。

 

2004年後出生的世代，都經歷過《性別平等教育法》的洗禮，法定每學期高中應將性別平等教育融入課程，國中小至少要有四小時的性平活動，對於相關的性別知識有一定的認識與了解。

 

然而上過課、知道知識，到理解、同理甚至到落實，每個人的步調不同，實踐的多寡也無法保證。

 

《性別平等教育法》第一條開宗明義：「為促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境，特制定本法。」期待透過性平融入課程中，讓學生得以在潛移默化中深植性別平權的概念。

 

只是，性別平等不是口號，需要落實在生活中才是關鍵！輕易說出「沒有 女權 的世界真好」，其實一點都不幽默有趣，既誤解 女性主義 所關注的目標，也可能對受害者帶來二度傷害。

 

無論學生說出這句話的原因是對性別平等的理解不足，或是只是想跟風呼應網路熱哏，在這樣的事件後，或許都能再思考一下，這樣真的有哪一方「戰勝」了嗎？

 

同時，我們也該檢視性平教育的落實狀況，是否能讓大家發自內心的認同性別平等，在各種生活場景中被實踐，才能達到「看見多元、尊重差異」的價值展現。