性別窄化的家長「框架」了教育？

家長積極爭取參與學校教育的權力原是好事，但仍應尊重教育專業，參與而不干預。

龍安國小有家長檢舉《穿裙子的男孩》兒童繪本，有「鼓勵變裝癖」之嫌，很遺憾的是，龍安國小居然順從，把它從圖書館強制下架了。此同時，有一微小行動令人感動，台北市和平實小黃志順校長邀請學校小小足球員，與他一起穿一日的裙子上學，真實感受跳脫刻板成見與他人眼光所需要的勇氣。這位黃校長截然不同的教育行動，讓我們覺得欣慰，台灣教育界仍有所堅持，小小的火苗是很珍貴的。

而這位家長，為何如此的焦慮《穿裙子的男孩》一本小小的兒童繪本呢？直指它是鼓勵變裝之癖？看看古今中外，穿裙子的男生可是多得很。耶穌一輩子都穿裙裝，古埃及、中東、蘇格蘭的男人也會穿裙子。時裝界瑞典品牌H&M，2010年的男裝流行新品中就設計了男裙時裝；日本服裝設計師山本耀司，在2012年的男裝秀也設計了裙裝。現代社會女人能著裙裝，也能穿褲裝，為何限制男人只能穿褲子？這是一種性別框架與窄化，這位家長被框架限制了，但他不能要求下一代的孩子也是如此啊。

這幾年，台灣教育界趨近保守，由於同婚議題，反同勢力伸張，性平教育在校園遭性別窄化的家長反制，面對家長或家長會的壓力，不少學校或縣市政府無力溝通或無能說理，為了避免衝突，在性平教育上節節退讓，間接促成這些只有男、女二元牢固性別框架的家長，可以一而再，再而三的強行介入校園教育內容。

校園也因此對同志、性別、多元幾個詞，非常的敏感，所有教材盡量剔除這些相關資料，關心教育的民間團體，搖頭說，「性平教育倒退數十年。我們看到的是，只有二元性別框架的教育，恐怕只會造成不同於男女二元性別的孩子，會被霸凌與排擠。

去年5月間，台北市教育局「針對校園不當教材，教育局如何把關」的議會專案報告，因應家長會的強力要求，答應了家長會會令不當教材退出校園；府級性別平等教育委員會增加家長的席次。問題是何為不當教材？這恐怕只會製造更多爭議，不能解決問題。

根據《教育基本法》的規定，家長的角色是協助者、提供意見者、支援者，擁有學校事務參與權，但並未擁有學校事務決定權，家長會的功能在於：一、幫助教師了解學生的需求；二、建立家長對學校的信任；三、增加學校的社區資源；四、豐富師生的教學經驗；五、增進學生的學習效果；六、監督學校的辦學績效；七、幫助學校向政府爭取辦學經費；八、提高學校在社區中的地位和影響力。

根據國家教育研究院《家長參與學校教育之研究》指出，家長參與學校教育漸漸成為僱主暨夥伴關係；家長對教育有一套自己的看法、且希望落實在自己的孩子教育過程；家長從過去出錢出力的角色，漸漸踏入參與實務教育運作的行動。

今日，家長自主意識抬頭，積極爭取家長參與學校教育的權力，希望能使子女擁有更好的學習環境，這是好事，但如何「參與而不干預」？尊重教育專業，主管機關還得多花點心思，訂定明確、可行的規範，最重要的是，編列充足經費，讓學校遊刃有餘的辦學，不要拿人手軟而受到控制。另外，學校得堅持教育基本理念，多花點腦筋，有能力教育家長，學會與家長好好溝通。