【勵馨代發】台北幼兒園事件部分家長聲明

僅代表培諾米達幼兒園部分家長聲明如下

培諾米達幼兒園的新聞自上禮拜周刊新聞報導後，新聞、社群媒體上越來越多人關注此事件，謝謝各方關心的聲音，本案仍在司法中，尊重司法審理過程及保護孩子們，此份聲明中不會有任何案情細節。我們想對於這一年多來收到園方及台北市政府相關局處踢皮球似的行政回應、法規及行政調查機制的問題，機關部門各說各話，造成孩子與家庭的傷害及犧牲，提出以下的疑問：

教育局消極調查，處理多有漏洞，導致陸續 20 多名園童持續受害

111 年 7 月第一案，究竟有無啟動行政調查？該由誰調查？調查了什麼？近日教育局發布的新聞稿，寫明 111 年教育局接獲通報後即啟動調查，這與家長所知不符。難道僅是個案就不用被重視嗎？

112 年 7 月爆發園童集體受害事件後，112 年 8 月 12 日由徐巧芯議員協助召開「園內之教學爭議」協調會，以及 112 年 8 月 26 日家防中心、教育局辦理的家長說明會中，面對家長提問教育局何以當時未介入調查該事件，任由加害人一直在園內繼續藉著工作傷害更多園童，教育局皆表示因為 111 年 7 月的案件沒有人去教育局「立案」，教育局也沒有收到「通報名單」，因此無法調查，顯然與教育局自行發布的新聞稿內容不同。

112 年 9 月家長們透過洪婉臻議員詢問教育局為什麼都沒有調查 111 年 7 月案件，教育局又表示依新修正的《教保服務人員條例》、《教保相關人員違法事件調查處理辦法》等規定，是 112 年 3 月以後才由教育局管轄，所以 111 年7 月事件還不歸教育局管。

教育局說法一再反覆、卸責，至今家長還是不知道，111 年 7 月的第一起案件到底有沒有行政調查、該由誰調查？如有，又調查了什麼？且至今仍未看到112 年 3 月園方知悉未報的相關懲處？

加害人調查期間未停職

111 年《教保服務人員條例》新法雖未上路，但依據教育部 110 年 10 月 4 日臺教授國部字第 1100122088 號函知各公、私立幼兒園的「教育部強化幼兒園發生性別事件通報調查處理機制」，於調查期間，應「衡酌該事件是否影響幼兒安全且衡平保障教保服務人員之工作權，提經性平會或認定委員會決議，命該教保服務人員請假，暫時離開校園現場並靜候調查，以維護幼兒權益。」

但教育局表示「證據並不足以依規定提送」，也就讓加害人繼續留在幼兒園中。究竟是證據不足以呈送，還是根本沒有行政調查？

而 112 年 3 月《教保服務人員條例》修法上路，教育局表示因「幼兒園隱匿111 年 7 月案件在司法調查程序」，以致加害人未被停職。但 111 年 8 月家防擴大會議教育局也有出席，難道教育局不知道 111 年案件已進入司法？反倒要等到 112 年 7 月其他案件發生，才要求幼兒園將加害人解聘？

調查報告、監視器畫面，家長皆無法取得

家長至今仍無法看到完整監視器畫面，案件爆發後也無蔣市長所述「讓家長能調閱監視器，過程中有請林奕華副市長、社會局全程陪伴，連結專業人士協助取證之乙事」，僅部分由警方截圖指認的畫面，且沒有收到行政調查報告。

而近日各界竟可以如此輕易取得監視器畫面，家長卻被百般受阻，無法取得相關監視器、行政調查報告。行政調查與司法偵查程序其實性質相同，均是為追尋真相，並於尋找真相後，決定是否給予行為人懲罰，然而家長在司法的刑事案件待偵查後可看到處分書、審判後可看到判決書。

但我們想，既然台北市政府都說好幾個行政調查已經結束，那麼何時行政機關會提供本案行政調查報告給受害家長？至今我們仍僅能得知幼兒園被廢止設立許可，被告、負責人被裁罰的最終結果，但對於如何調查？調查到的詳細事實為何，至今仍一無所知。

園內員工知情隱匿，未依規定辦理

且園內人員知悉未報的狀況，教育局說根據《教保服務機構不適任人員認定通報資訊蒐集查詢處理利用及違法事件通報辦法》第 8 條規定向負責人報告就合乎規定，但依《教保服務人員條例》第 15 條規定教保服務人員是需要直接向主管機關通報，又負責人就是加害人的母親「球員兼裁判」的狀況，這些老師真的沒有問題嗎？且依教育局表示，加害人及負責人均已處以終身不得於教保服務機構任職，查教育局新聞稿 113 年 3 月 12 日內容表示僅裁處「負責人未來不得擔任教保服務機構之負責人或財團法人幼兒園之董事或監察人」並無「不得於教保服務機構任職」，對於是否有盤根錯節的共犯結構？幼兒園內其員工是否早有未取得教保員執照就違法在園等情事？家長還有許多的疑惑在等待解答。

面對教育局的消極，我們曾有家長直接寫信給蔣市長至今仍無回應，是太忙？系統問題？還是假裝沒看到？